Geheim agenten kiezen vaker dan een vergelijkende groep bestaand uit studenten voor een irrationaal antwoord en doen dat met meer overtuiging, zo blijkt uit een recente studie in het wetenschappelijke blad Psychological Science van Valerie Reyna (Cornell-universiteit) en medewerkers. De proefpersonen moesten 30 winst/verlies-beslissingen nemen in de trant van: Er breekt een epidemie uit die dreigt 600 dodelijke slachtoffers te maken. Kies je voor een scenario om 200 mensen met 100% zekerheid te redden of voor de optie met een waarschijnlijkheid van 1/3 alle 600 te redden en met 2/3 kans om niemand te redden. Voor de kansberekening maakt het resultaat niet uit (in het echt natuurlijk wel, omdat er maar één werkelijke uitkomst is). De 36 geheim agenten van een niet bij naam genoemd federaal bureau lieten, zo bleek, hun standpunt afhangen van de verwoording van de vraag. Ze waren meer dan de studenten bereid mensenlevens in de waagschaal te stellen als de uitkomst werd voorgesteld als verlies. Ze waren ook nog eens overtuigder van hun antwoord dan de studenten.
De uitkomst van dit onderzoek maakt de handel en wandel van de NSA in PRISM-schandaal, veel wordt overgelaten aan de beoordeling van de NSA-agenten, nog eens extra kwalijk. Agenten met een universitaire opleiding bleken een middenpositie in te nemen, maar dat betekent dus ook voor hen dat het agentschap hun beoordelingsvermogen heeft vertroebeld. Bij ervaren agenten spelen betekenis en context een grotere rol in de besluitvorming, maar ook dan zijn de ‘valkuilen’ nooit ver weg, stelt Reyna.

Bron: Science Daily