Een vermomming van CV Dazzle zou Singhs systeem niet foppen (afb: CV Dazzle)

Ik heb nog het idee dat een gezichtsherkenningssysteem in de war raakt van een zonnebril. Dat schijnt niet meer zo te zijn. Het Britse populair-wetenschappelijke blad New Scientist vertelt tenminste het verhaal dat de nieuwste systemen zich zelfs niet in de war laten brengen door een masker. Ik vraag me dan wel of wat voor een lullig masker dat moet zijn. Werkt dat ook als er geen stukje van het gezicht meer zichtbaar is? Overigens vertelt het blad dat verhaal wel op gezag van heuse onderzoekers die dat zouden hebben uitgevist (pdf-document).

Onderzoekers rond Amarjot Singh van de universiteit van Cambridge leerden een algoritme om veertien punten op het gezicht te lokaliseren. Dat zijn precies de punten waaraan ons eigen brein de meeste aandacht schenkt bij het herkennen van gezichten. Vervolgens moest de gezichtsherkenners aan de hand van 2000 foto’s gezichten herkennen van met petten, hoeden, brillen, baarden en sjaals ‘vermomde’ mensen. Het algoritme vergeleek zijn waarnemingen met zijn gegevens van onbedekte gezichten.
De score: 77% juist bij vermomming met een sjaal; pet en sjaal 69; met pet, sjaal en bril was die 55%. Uiteraard is dat een stuk slechter dan systemen die onbedekte gezichten moeten thuisbrengen, maar volgens Singh is er geen systeem dat beter scoort.
Ik heb dan wel een vraagje. Kennelijk beschikt het systeem over een databank met mooie, goed herkenbare plaatjes van gezichten (slechts 25, blijkt). Dat lijkt mij op valsspelen. Hoe goed doet het systeem het als je een slechte afbeelding hebt van de boef of terrorist die je zoekt, laat staan een grijs figuur als de auteur van dit schrijfsel?

Je zult al begrepen hebben dat het systeem niet alle veertien gezichtspunten hoeft te kunnen zien (de meeste bevinden zich rond ogen en mond). Het gaat dan gokken, maar wat nu als het systeem geen enkel ‘gezichtspunt’ kan zien zoals bij een volledig gezichtsmasker? Volgens Singh kan het systeem door je masker heen kijken. Ook CV Dazzle zou niet werken, een systeem om gezichtsherkenning onmogelijk te maken. “Ons systeem werkt daar prima bij, omdat het met die veertien punten op het gezicht werkt”, verklaart Singh (wat dan ook).
De resultaten van het onderzoek zullen worden gepresenteerd op een internationaal congres over gezichtsherkenning in Italië. De onderzoekers willen ook nog bekijken of hun systeem werkt bij iemand met een volledig plastic gezichtsmasker, zoals die vaak bij carnaval in Florence en Venetië worden gedragen en die ook populair zijn bij demonstraties.

Boeven

Gezichtsherkenning is vooral bedoeld om boeven te vangen. Engeland wil een kleine vijfmiljoen pond besteden aan het bijwerken van zijn gezichtsherkenningssystemen. Daarmee zouden die in staat moeten zijn ‘verdachten’ uit een massa te pikken. Grote Broer is in Engeland allang aan het werk.
Ër is een subtiele balans tussen bewegingsvrijheid en veiligheid”, zegt Anil Jain van de universiteit van Michigan. Hij wijst er echter op dat het publiek nu al door veel camera’s in de gaten wordt gehouden. Geen reden tot zorg dus, vindt hij. Gelul natuurlijk.
Overigens is Singhs systeem nog verre van volmaakt (had ik ook niet gedacht, gegeven die 55%-score). Hoe minder punten het systeem op het gezicht waarneemt, hoe slechter het resultaat. Ook de achtergrond kan roet in het eten gooien. Een ‘boef’ met een pet, bril en sjaal voor het gezicht wordt met een drukke achtergrond in minder dan de helft van het aantal gevallen ‘herkent’: 43%.
Ook is niet duidelijk hoe Singhs systeem het in het echt doet. Het systeem werd getest op de herkenning van maar 25 mensen, niet erg praktisch, dus. Ik zou trouwens ook maar niet vertellen waar die veertien gezichtspunten zich bevinden, Misschien weet U het niet meneer Singh, maar boeven zijn ook niet achterlijk. Kortom, geen reden tot zorg.

Bron: New Scientist