Een vergrendelde iPhone
In Amerika is een prachtig gevecht gaande tussen Apple en de FBI/overheid over het bewaken van ’s mensen privésfeer (al zal bij Apple vooral de commerciële kant een rol spelen). De FBI heeft de arrogantie (of misschien wel domheid) te denken dat als zij beveelt burger en bedrijf in de VS en omstreken direct moeten toegeven. De FBI heeft geen enkele bevoegdheid Apple te dwingen de iPhone van de San Bernardino-schutter Saïd Farook te ontgrendelen, vindt het bedrijf. “Dat zou een gevaarlijk precedent zijn.” Ondertussen stelt rechter James Orenstein in een soortgelijke zaak in New York Apple impliciet in het gelijk.
Ook in de door Orenstein behandelde zaak eisten de wetshandhavers dat de iPhones van de verdachten zouden worden opengebroken. Het openbaar ministerie verwees daarbij naar een wet uit 1789. De rechter ging daarin niet in mee. Het ging daarbij niet om een, maar om twaalf apparaten. Opmerkelijk is dat politiefunctionarissen in Californië inmiddels hebben toegegeven dat de vergrendelde iPhone, eigendom van de baas van Farook, weinig opmerkelijks zal bevatten. Farook had zijn eigen telefoons had hij al voor de moordpartij vernietigd, zo meldt klokkenluidersstek the Intercept.
“Het gaat hier niet om een geïsoleerd geval”, zegt Apple-advocaat Marc Zwillinger. “Het gaat er om dat Justitie en de FBI via de rechter macht proberen te krijgen die ze door het Congres en het Amerikaanse volk is ontzegd: de macht om bedrijven zoals Apple te dwingen de basisveiligheid en privésfeer van honderden miljoenen over de hele wereld te ondergraven.” De argumenten van, onder meer, de FBI dat Apple met zijn weigering misdadigers vrij spel geeft is natuurlijk klinkklare nonsens. Als Apple overstag zou gaan, dan zouden die wel andere wegen vinden om hun doen en laten geheim te houden. Het lijkt wel of de FBI te beroerd is om te rechercheren. Apple zegt bereid te zijn door te vechten tot aan het Hooggerechtshof om zijn gelijk te krijgen.