Axel Voss: Er wordt niet gefilterd… (afb: EP)

De Europese Unie heeft een nieuw voorstel voor  auteursrecht bij het Europees Parlement ingediend. Volgens diverse organisaties maakt dat voorstel, als dat wet wordt, internet onvrijer. Volgens een mede door web’uitvinder’ Tim Berners-Lee ondertekende brief zou de nieuwe regelgeving internet tot een middel voor controle en spionage maken.

De nieuwe regelgeving zou bedrijven als Google en Microsoft dwingen alle materiaal waarop auteursrecht  rust van internet te weren. Veel grote namen en organisaties denken dat daardoor de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt. Een commissie van het Europees Parlement heeft nipt voor het voorstel gestemd, maar de 28 EU-lidstaten moeten er nog mee instemmen. De stemming in de EP-commissie maakt de kans echter klein dat er nog wat aan het voorstel veranderd wordt.
Tegenstanders van het voorstel hebben gezworen er tot het bitter einde tegen te zullen vechten. Julia Reda, Duits EP-er voor de Groenen, is een fel tegenstander van het voorstel. “Ik zal deze uitslag komende maand aanvechten. We kunnen het resultaat nog steeds keren en een vrij internet houden.”
Het nieuwe auteursrechtvoorstel is een poging de wetten van de EU-landen op dit punt te moderniseren, waarbij de auteurs redelijk betaald worden voor het (her)gebruik van hun creatieve vruchten. Dat klinkt heel positief, maar de uitwerking lijkt op een katastrofe uit te lopen.

Artikel 13

De grootste steen des aanstoots is artikel 13. Die bepaalt dat webbedrijven als Google en Facebook gehouden zijn om auteursrechtelijk beschermd werk te weren van het wereldwijde web. Dit artikel werd door de EP-commissie met 15 tegen 10 stemmen aangenomen.
Eerder deze maand ondertekenden zo’n 70 webcoryfeeën een open brief aan het EP, waarin ze betoogden dat artikel 13 een stap is van een open internet naar een middel van automatische spionage en controle van de gebruikers. “De schade aan een open en vrij internet is moeilijk te voorspellen, maar kan aanzienlijk zijn”, stellen de ondertekenaars. Volgens de ondertekenaars zullen door artikel 13 vooral Europese bedrijven de dupe worden. De echte webreuzen zijn Amerikaans en die kunnen de kosten wel betalen die het navolgen van de wet met zich meebrengen, stellen ze.

Volgens Reda zal de ‘koppelingstaks’ die volgens het voorstel zal moeten worden geheven gebruikers ervan weerhouden nieuws te delen, maar ook vakantiefoto’s. Zelfs als je de kop van een krantenartikel deelt moet er gedokt worden.
Eerder dit jaar hadden al deskundigen op het gebied van intellectueel eigendom de Europarlementariërs opgeroepen het voorstel te verwerpen omdat dat de vrije overdracht van informatie zal inperken die wezenlijk is voor de democratie. Voor die oproep is steeds meer steun gekomen. De deskundigen denken ook dat het voorstel waarschijnlijk ongunstig uitpakt voor de scheppers die het aangaat.

De oppositie kwam ook van techbedrijven en van verbruikersorganisaties, een combinatie die niet zonder meer natuurlijk is. Volgens Monique Goyens van de Europese Verbruikersorganisatie zijn de Europarlementariërs er niet in geslaagd een oplossing te vinden die zowel gebruikers als scheppers ten goede komen. “Internet zal veranderen als de inhoud die er op gezet wordt systematisch gefilterd wordt. Internet zal van een plek waar je dingen en ideeën kunt delen verworden tot een omgeving waar zaken worden ingeperkt en gecontroleerd.”

De Duitse EP-er Axel Voss (CDU), die het voorstel door het parlement heeft geloodst, verwierp de kritiek. “Niemand filtert internet of zal dat doen. Deze platforms (bedoeld is de Googles van deze wereld; as) maken grote winsten door het werk dat door gebruikers op internet gezet worden. Ze kunnen zich niet verschuilen achter het argument dat het de gebruikers zijn die dat doen terwijl zij er geld mee verdienen.” Ja, Voss en wat moeten de Googles vervolgens doen? Zorgen dat die auteursrechtelijk beschermde werken niet op het web gezet worden. Filteren dus, dunkt mij.

Bron: the Guardian